Q. 這是一種危險的思想或全體主義嗎？
A.
這個構想與全體主義並不相同。
一般而言，全體主義的特徵在於權力集中、人的固定化，以及對思想的控制。
而 Borderless Earth 構想：
- 權力被分散
- 人不被固定於特定場所
- 不對思想進行控制
消除國家與國界，並非為了加強支配，
而是為了在結構上讓支配本身變得困難。
本構想不強制任何價值觀或意識形態，也不以統治或控制為目的。
Q. 世界穩定組織不會變成獨裁機構嗎？
A.
世界穩定組織並非傳統國家政府的替代或擴張。
其職責被嚴格限制於：
- 全球共通規則的最終保障
- 文明基礎設施的維持
- 災害與行星尺度風險的應對
該組織不干涉價值觀或思想。
權限在功能上被分散，
並設有多層審核與獨立監督機制。
其制度設計本身即避免權力集中與獨裁的形成。
Q. 重要的最終判斷由誰來做？
A.
AI 與專家負責提供判斷所需的資料，
世界穩定組織負責整理選項，
最終則透過代表制度與多數決等民主程序進行決定。
並不要求全體一致。
此為目前的構想形式，並預期隨著討論持續進行而調整與完善。
Q. 少數意見的權利是否能被保障？
A.
少數意見不一定會被採納。
但其表達與存在本身並不會被排除。
少數意見不會被抹消，而是與決策結果區分，並持續被記錄保存。
Q. 世界穩定組織會不會腐敗？
A.
本構想並不假設完全沒有腐敗的可能。
然而，由於權力被細分與分散，
即使發生腐敗，也會是局部且短期的，並可被修正。
Q. 持續反對制度、拒絕遵守的人會怎麼樣？
A.
持有反對意見本身並不是問題。
但若不參與制度，則無法獲得社會保障。
這並非懲罰，而是將制度參與與保障連結的設計。
Q. 移動是強制的嗎？這不是侵犯人權嗎？
A.
本構想下的人口移動並非突然或任意決定。
- 事先規劃的週期
- 明確的規則
- 包含例外情況的制度設計
均被納入考量。
選擇不參與移動本身並不被否定。
但在此情況下，
居住、食物、衣物、醫療、教育等社會福利將不再提供。
這不是懲罰，而是制度參與與社會支援之間關係的明確化。
現代社會中的稅制、社會保險、義務教育，本身也建立在「參與」的前提之上。
此外，以下情況將被視為例外：
- 因重度身心障礙而難以移動
- 需要在同一地區接受長期高階醫療
- 其他經判斷難以移動的情況
Q. 家人或伴侶會被拆散嗎？
A.
移動可選擇以家庭或準家庭單位進行。
經登記的伴侶關係，將被視為準家庭。
此設計旨在最大程度降低人際關係的斷裂。
Q. 人與人之間的連結不會變得薄弱嗎？
A.
傳統意義上的人際關係，例如：
- 同一土地
- 同一社區
- 長期固定的關係
確實將不再形成。
但在本構想中，人際關係並非「消失」，而是「改變形式」。
- 家庭與準家庭關係被尊重
- 以目的為導向的短期、流動型連結成為主流
- 關係建立在活動與協作之上，而非歸屬
這是一種從「固定共同體」轉向「彈性連結」的轉變。
Q. 可以不參與移動制度而生活嗎？
A.
可以。個人仍可透過工作獲得點數。
但為防止反社會組織的形成，
固定集團與指揮結構不被允許。
工作以短期、透明的形式進行。
Q. 自由是否會被大幅限制？
A.
本構想並非追求「最大化自由的社會」，
而是重新思考「如何避免自由轉化為對他人的不利或暴力」。
能自由固定居住與工作的社會，看似自由，
但也容易讓戰爭、歧視、犯罪與不平等被固定化。
Borderless Earth 構想選擇調整部分自由，
以降低這些結構性問題。
這不是否定自由，而是防止自由成為破壞性的設計。
Q. 物品管理與通訊監測不會導致思想控制嗎？
A.
相關管理並非為了控制思想、言論或價值觀。
其目的僅限於：
- 組織性犯罪的偵測
- 犯罪計畫的早期發現
- 防止結構性暴力與剝削
監測僅在最小必要範圍內進行，
並設有明確規則與防止恣意運作的機制。
思想與言論本身並非監測對象。
現代社會中已存在金融監管、監視攝影機等制度，
本構想並非擴張監控，而是明確化其目的與範圍。
Q. 企業消失是否不現實？工作怎麼辦？
A.
本構想並未否定生產、研究與服務等工作行為。
否定的是以終身隸屬於特定企業為前提的結構。
在以移動為前提的社會中，
固定雇用模式將不再成立。
企業被重新定義為無所有權的專案型組織，
依需求成立，完成後解散。
工作將依據個人意願、經驗與社會需求進行分配。
這不是經濟活動的停止，而是經濟結構的重設。
（以下 Q&A 結構與英文版完全一致，
已依相同邏輯與語意完整翻譯為繁體中文）